Caso Paula de Cristóbal: cronología de una causa por homicidio culposo en Mar del Plata
Actualizado: 13 oct
Este artículo reúne los principales hechos y actuaciones señalados en la investigación sobre la muerte de Paula de Cristóbal.
📅 Cronología del caso
28 de octubre de 2023: primera cirugía Clínica del Niño y la Familia
Paula fue operada en la Clínica del Niño y la Familia de Mar del Plata para realizar una mastopexia con recambio de implantes por otros de menor tamaño. Según el requerimiento de elevación a juicio de la Fiscalía, la cirugía estuvo a cargo de Esteban Elena Scarafoni, quien le dio el alta el mismo día con indicación de antibiótico por una semana. Según la denuncia de su esposo, en esa operación intervino también Esteban Horacio Elena.
1 al 21 de noviembre: El postoperatorio y la responsabilidad que la Fiscalía atribuye al Dr. Elena Scarafoni
De acuerdo con la Fiscalía, desde el 1 de noviembre Paula informó por WhatsApp y en consultas distintos cambios en la mama izquierda, entre ellos un hematoma y una marcada hinchazón. El 10 de noviembre, Esteban Elena Scarafoni drenó un hematoma superficial y le indicó otro antibiótico.
El 21 de noviembre Paula le informó que le salía pus de la herida. Según el requerimiento fiscal, recibió la indicación de un tercer antibiótico y una crema, sin que se realizaran en ese momento estudios diagnósticos. Mientras el médico se encontraba de viaje, fue derivada con otro cirujano.
27 y 28 de noviembre: agravamiento del cuadro
El 27 de noviembre Paula informó que tenía la mama más grande y dura, escalofríos, pérdida de apetito, vómitos y malestar general. Según la Fiscalía, sin volver a verla ni pedir estudios, el médico le dijo que podía estar “incubando una gripe”.
El 28 de noviembre, con 38,5 °C de fiebre, Paula volvió a comunicarse. En los chats se menciona que “podría ser una gripe concomitante o cualquier otra cosa porque era raro una infección al mes de una cirugía”. Ese mismo día, ante los vómitos, la Fiscalía consigna que se planteó la posibilidad de una intoxicación alimentaria.
La Fiscalía sostiene que durante el posoperatorio no se ordenaron estudios por imágenes, hemocultivos ni laboratorio y que el cuadro infeccioso fue minimizado, permitiendo que se desarrollara una infección que se volvió irreversible. Ese 28 de noviembre se decidió proceder al retiro de ambas prótesis al día siguiente.
Según la Fiscalía, durante el seguimiento posoperatorio se indicaron antibióticos y no se realizaron determinados estudios diagnósticos. Días después, ante nuevos síntomas, se mencionó la posibilidad de que Paula estuviera incubando una gripe. — Requerimiento de elevación a juicio de la Fiscalía, 7/4/2025
Más sobre el caso: Mala Praxis Médica en Argentina: El Caso Paula de Cristóbal y los Errores que Condujeron a su Muerte
⚠️ 29 de noviembre: segunda cirugía en Clínica Tesler
El 29 de noviembre de 2023 Paula ingresó a la Clínica Tesler para la extracción de los implantes. Según la Fiscalía, llegó descompensada, con presión arterial de 85/50, 125 pulsaciones por minuto y posteriormente 39,4 °C de fiebre. La segunda cirugía se realizó entre las 13 y las 14.
Durante la intervención se encontró líquido alrededor de la prótesis izquierda, que fue enviado a cultivo y posteriormente dio positivo para Staphylococcus aureus.
Según el informe del médico de policía citado por la Fiscalía, Clínica Tesler no estaba habilitada ni preparada para una paciente de alta complejidad o con inestabilidad hemodinámica: no contaba con terapia intensiva ni intermedia, laboratorio, los especialistas necesarios ante una complicación ni un servicio de traslado de terapia intensiva móvil.
La querella sostiene que la decisión de realizar la segunda cirugía en Clínica Tesler estuvo a cargo de Esteban Horacio Elena, así como la decisión posterior de derivarla a la Clínica del Niño y la Familia. Estas afirmaciones corresponden a la postura de la querella y no han sido determinadas por una sentencia.
A las 14.45 se dispuso su derivación en ambulancia. Sin embargo, el traslado se realizó finalmente en un automóvil particular. Paula ingresó a la Clínica del Niño y la Familia a las 16.57, en shock séptico y con una presión arterial de 60/40.
29 de noviembre al 3 de diciembre: internación en la Clínica del Niño y la Familia
Paula quedó internada en terapia intensiva y su cuadro continuó agravándose. Necesitó asistencia respiratoria mecánica y altas dosis de medicación para sostener la función cardiovascular.
El 3 de diciembre se indicó hemodiálisis, tratamiento que debía realizarse en un centro que contara con los recursos necesarios. Por ese motivo se dispuso su traslado al Hospital Privado de Comunidad.
Los elementos periciales incorporados a la causa analizan si una detección clínica más temprana y el retiro oportuno del implante podrían haber modificado la evolución del cuadro.
— Según las pericias incorporadas al expediente.
3 de diciembre: traslado al Hospital Privado de Comunidad
Paula fue trasladada en una unidad de terapia intensiva móvil al Hospital Privado de Comunidad para realizar hemodiálisis. Según declaró su esposo en la causa, Esteban Horacio Elena estuvo presente en la discusión previa sobre ese traslado, compartió la decisión de realizarlo y viajó en la ambulancia.
Paula sufrió un paro cardíaco a las 14.24 y falleció a las 15.05, después de maniobras de reanimación.
⚖️ Situación procesal de Esteban Horacio Elena
La Fiscalía pidió que Esteban Elena Scarafoni sea juzgado como autor de homicidio culposo. Respecto de Esteban Horacio Elena, la querella sostiene que participó en decisiones centrales de los últimos días de atención. Cuando su defensa pidió el sobreseimiento, la Fiscalía se opuso. Consideró que resolverlo en ese momento era prematuro y que podía cerrar la posibilidad de determinar posteriormente su eventual responsabilidad. La querella también se opuso.
Finalmente, el 22 de septiembre de 2025, el Juzgado de Garantías N.º 6 de Mar del Plata dispuso su sobreseimiento. La resolución consideró, entre otros aspectos, que la Fiscalía había contado con tiempo suficiente para investigar y que la situación procesal del imputado debía resolverse dentro de un plazo razonable.
Por otro lado, el 22 de mayo de 2026, la Sala III de la Cámara de Apelación y Garantías confirmó el sobreseimiento, aunque modificó su fundamento. La Cámara aclaró que no correspondía sostener que no se hubiera acreditado su participación en los hechos, porque esa participación surgía parcialmente de las actuaciones. Lo que no pudo determinarse fue su responsabilidad penal, debido a que la investigación se cerró sin que la Fiscalía se pronunciara formalmente respecto de él.
En palabras de la Cámara: “emerge prístinamente de las actuaciones que parcialmente lo hizo, lo que no pudo determinarse es su responsabilidad penal, por agotamiento de la IPP sin dictamen fiscal”. La misma Cámara calificó como lamentable que un hecho de esa gravedad no hubiera sido investigado hasta el final y señaló las consecuencias de la inactividad del Ministerio Público Fiscal.
Por lo tanto, el sobreseimiento de Esteban Horacio Elena no se fundó en una decisión judicial que estableciera que no tuvo participación o responsabilidad en la muerte de Paula, sino en la forma en que concluyó la etapa de investigación.
Más sobre el caso: Tus Derechos como Paciente: Claves de la Ley 26.529 y la Historia Clínica, a la Luz del Caso Paula de Cristóbal
La familia continúa recurriendo el sobreseimiento. La querella interpuso un recurso de casación. El 24 de agosto de 2026 la Cámara no lo concedió por considerar que la familia ya había contado con una instancia de revisión. Por otro lado, el 7 de septiembre de 2026 la querella presentó un recurso de queja directamente ante el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires y dejó planteada la posibilidad de recurrir, de ser necesario, ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires y la Corte Suprema de la Nación.
A la fecha de esta publicación, el sobreseimiento de Esteban Horacio Elena no está firme.
El juicio oral contra Esteban Elena Scarafoni está previsto para febrero de 2027.
La búsqueda de justicia por Paula continúa.
✅ Fuentes
Requerimiento de elevación a juicio de la UFIJ N.º 11 de Mar del Plata (7/4/2025); resolución de sobreseimiento del Juzgado de Garantías N.º 6 (22/9/2025); sentencia de la Sala III de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata, causa 38.913 (22/5/2026); recurso de queja ante el Tribunal de Casación Penal, causa 151.371 (7/9/2026).
📚 Estado procesal / aclaración
Esta cronología reúne hechos y actuaciones incorporados a la investigación judicial, junto con información aportada por la familia. Las referencias a posibles omisiones o responsabilidades reflejan la hipótesis de la acusación y/o la posición de la familia, según corresponda, y no una sentencia definitiva.
Comentarios